2.2.
Экономика и юриспруденция.
2.3.
Крах экономических теорий.
Перед управляющими любого уровня, будь они фермерами, предпринимателями, владельцами мелких и средних предприятий, наёмными управляющими корпорациями, или государственными мужами стоит одна задача, - эффективное управление. Каждый уровень управления характеризуется кругом своих задач. Производители решают вопросы эффективного производства и реализации произведенных товаров и услуг. Государственные мужи всех уровней управления (село, город, регион, страна) решают вопросы эффективного управления обществом в пределах своей компетенции. Работникам производственной сферы гораздо легче решать возникающие экономические проблемы, так как поле деятельности первичного звена, - производства, «западные» экономисты исследовали более – менее полно. Зато для государственных мужей методологии эффективного управления государством не разработаны, и управленцы высшего государственного звена пользуются услугами экономических гадалок. «Мы, - писал П. Самуэльсон об экономистах, - сделаем гигантский шаг вперед даже в том случае, если сможем правильно вычислить общее направление (выделено мной - В.С.) определенного явления и достигаемый эффект».[1]
Нестабильность и хаос. Инфляция, безработица, нестабильное положение предпринимателей. У населения высокая вероятность лишиться личных сбережений. Финансовые биржи работают на грани обвала. Хронический экономический кризис. Чрезвычайно негативна социальная среда обитания человека. Практически нарушен экологический баланс планеты. Нации балансируют на грани нищеты. Нет уверенности в завтрашнем дне.
На поверку мы имеем дело с системой призрачного равновесия в мире экономического хаоса. Что может нарушить это призрачное равновесие? Да всё, что угодно. Возьмем нематериальный фактор, - слово. Слово может нанести миллиардные потери целой нации.
Для иллюстрации «силы» слова возьмем, например, США. Самое мощное и развитое в экономическом смысле государство. Ярким примером нестабильности всей экономической системы США может служить ключевая роль Федеральной Резервной Системы (ФРС) США в сохранении экономической стабильности. ФРС наделена полномочиями по установлению ставок резервов денег в банковской системе США, и, следовательно, размеров кредитов и кредитных ставок. Выступает, например, председатель ФРС господин Алан Гринспен перед Сенатом США и в зависимости оттого, что именно говорит этот господин, поднимаются в цене или обесценивается большинство акций на фондовой бирже. Индексы Dow Jones и NASDAQ «дергаются», как в лихорадке, и за время выступления господина Гринспена акции предприятий успевают подняться и опуститься по несколько раз и эти колебания курсов акций в сумме составляют десятки миллиардов долларов.
Разрушить до основания экономику любой развитой страны, вызвать коллапс экономики можно усилиями нескольких очень богатых человек или действиями нескольких промышленных корпораций. Если эти субъекты начнут делать непонятные движения на фондовом рынке, то биржа пойдет в разнос. А биржевая паника чревата многими неприятными последствиями для стран, акции предприятий которых котировались не охваченных паникой биржах. Классический случай коллапса.
Многие аспекты состояния экономики США, Японии, стран Западной Европы, стран Азиатских Тигров, в силу сложившихся правил игры, определяются процентными ставками банков и в случае, если государство не «угадает» размер ставки, то последствия могут быть плачевными. Почему употреблено слово «угадает»? Да потому, что сегодня нет инструмента для проведения точного анализа состояния экономики, и любая процентная ставка подбирается методом проб.
Акции, облигации и прочие ценные бумаги являются носителем и выразителем цены капитала предприятий и всего национального богатства любой развитой страны мира. В случае паники на одной из крупных фондовых бирж, начинается цепная реакция падения курсов акций на других фондовых биржах. И если, в результате паники на биржах, ценные бумаги, акции, облигации все-таки упадут в цене и закрепятся на низком ценовом уровне, то и стоимость национального богатства, тоже снизится. Многие сотни тысяч мелких держателей акций разорятся, станут нищими. Без войн и катаклизмов развитые страны в одночасье становятся «беднее» на сотни миллиардов долларов, хотя натуральная форма их национального богатства представленная средствами производства во всех отраслях производственной и непроизводственной сферы останется неизменной. Это ли не самый большой парадокс сегодняшней экономической науки, - отсутствие стабильных точек отсчета.
Зададим несколько вопросов, Вам, читатель. Должна ли экономика целой страны, целого мира зависеть от кучки биржевых маклёров, или от взбалмошного желания качнуть биржу у нескольких субъектов? Должны ли и дальше сохраняться условия экономического хаоса, или их необходимо заменить условиями стабильного развития экономики?
Точкой отсчета развития экономической науки, мы считаем экономические работы сэра В. Петти. Экономической науке, уже почти триста пятьдесят лет. За это время, были разработаны и рассмотрены различные концепции управления экономикой и регулирования экономического развития общества. Но, экономическая наука, не смогла разработать и дать рекомендации по обеспечению беспрерывного, стабильного процесса производства товаров и услуг, по организации обменов и потребления товарных масс. Нет такой методологии. В этой связи, единственное, на что сетуют экономисты, так это на то, что в экономике нельзя проводить контролируемые эксперименты, как, например, в научных физических или химических лабораториях.
Позволим себе не согласиться с этим оправданием, которое экономисты придумали для себя. Широкомасштабные экономические эксперименты проводятся регулярно в каждой отдельно взятой стране. Результаты этих экспериментов оцениваются по достигнутому уровню благосостояния населения страны. Законодатели в процессе принятия законов регулирующих хозяйственную деятельность в стране, руководствуются разработками и прогнозами экономистов для определения экономической политики государства. Если их не устраивают предложенные экономистами концепции, то они опираются на свой здравый смысл, на свое видение проблем экономики, на господствующую в их умах экономическую теорию. Принимаемые законодательные акты, регулирующие правовые и хозяйственные отношения субъектов хозяйственной деятельности в пределах одного государства есть ни что иное, как закрепление в юридических актах экономического мышления государственных мужей.
Юридические акты, регулирующие хозяйственные отношения субъектов предпринимательской деятельности любого государства предстают перед нами в виде законов, указов и прочих нормативных актов, в которых узаконены субъективные взгляды законодателей, независимо от того, кто авторы этих юридических актов, - вожди племён, короли, диктаторы, парламент или экономисты. Законодатели формируют экономические и хозяйственные отношения в своей стране по своему пониманию, сообразно уровню образования и исходя из своего жизненного опыта. Законотворческие инициативы по совершенствованию хозяйственных отношений предпринимателей и государства это непрерывный процесс, который никогда не стоит на месте.
Законы, регулирующие хозяйственные отношения внутри человеческой общности начали устанавливаться с возникновением первых человеческих объединений как-то, например, племен, родов. Первоначально они существовали в виде «табу» и обычаев. Были «обычаи» приносить с охоты большую часть добычи и делить её с соплеменниками. Были «табу», например, нельзя было убивать беременных самок. Нагромождение первично рожденных «обычаев и табу» разных племен и народов в процессе развития общества со временем были узаконены юридическими актами правителей ранних централизованных государств. И многое из того, что помнит история человечества, связано с законами, регулирующими хозяйственные отношения внутри государства. Человек действует для достижения своих целей в рамках установленных законом, и если он выходит за рамки закона, то он преследуется государством как правонарушитель. Чем не совершеннее законодательство, тем чаще оно нарушается. Следовательно, все проблемы возникают от несовершенства правового поля, а не от желания человека нарушать закон.
Законотворчество сегодня прозрачный для общества процесс, от внесения проекта закона на рассмотрение законодательным органом, его обсуждение и принятия. Но даже для авторов законов регулирующих хозяйственные отношения, в большинстве случаев, не виден конечный результат. Почему же отсутствует ясное видение конечных результатов, к которым политики ведут общество? Потому, что нет аппарата экономического анализа, с помощью которого можно мгновенно подсчитать выгоды и убытки для населения страны от принятия любого закона, любого проекта, любой программы или предвыборной платформы кандидата на высокий пост. В споре сторонников и противников проекта любого «закона» в законодательном органе побеждает красноречие и политический вес оппонентов. Объективная суть проявления, действия и последствий юридических актов, регулирующих хозяйственные отношения, скрыта завесой тайны. Есть только предположения и догадки.
Базой изучения экономики любой страны, по сути, является анализ свода законов, регулирующих хозяйственные отношения субъектов производственной деятельности и общества. А, как мы выяснили, законы это результат субъективного видения проблем экономики законодателями.
Законы создают правовое поле экономики, задают правила поведения субъектов хозяйственной деятельности. Законы в сути своей отражают субъективное мнение, субъективное видение, субъективное понимание проблем экономики законодателями. Правовое экономическое поле в разных государствах имеет свою специфику, устанавливает свои правила поведения для своих же предпринимателей. Законодательными актами регулируются все хозяйственные отношения в сфере производства товаров и услуг, устанавливаются нормы амортизации основных фондов, определяются элементы, составляющие себестоимость товаров и услуг. Регулируются проценты банков, товарные знаки, налоги, взносы и мероприятия направленные на охрану окружающей среды, добыча полезных ископаемых, реклама, цены на товары и услуги. Определяются минимальные размеры заработной платы и социальные программы. И, надо заметить, регулируемые элементы экономики от страны к стране, разнятся и по составу, и по ставкам. Не является исключением и международное экономическое правовое поле, сформированное на субъективном видении экономических проблем с точки зрения экономически мощных государств.
Состояние экономического здоровья СССР, в последней четверти XX века сильно ухудшилось. Болезни экономики неоспоримо констатировали несостоятельность политической и экономической доктрины марксизма в эффективном управлении экономикой. Западные, рыночные экономические теории, лежащие в основе управления и регулирования экономики экономически развитых государств, при взгляде издалека, казались советскими учеными очень эффективными, этакая альтернатива марксизму. Руководству страны посоветовали внедрить азы рыночных отношений и изменить форму собственности средств производства. Смена экономического курса засвидетельствовала несостоятельность политической доктрины марксизма. Предпринятые шаги в реформировании экономики социалистического государства, то есть переход к рыночной экономике, сократили время агонии. Колосс рухнул. На руинах СССР возникли новые государства, руководство которых продолжило дело Коммунистической партии, по внедрению основ рыночной экономики.
Переход к рыночным отношениям в странах возникших на руинах империи предполагал рост инициативы предпринимателей, рост производства, рост благосостояния населения. Более менее благополучно дело с переходом на рыночные отношения обстоит в странах Прибалтики, а остальные страны постигла вторая экономическая катастрофа.
Рыночная экономическая катастрофа ярко засвидетельствовала несостоятельность западных экономических теорий в решении глобальных экономических проблем. В результате эксперимента по внедрению рыночных отношений на Украине, проводящегося под руководством экспертов и советников международных финансовых организаций, экономика Украины поставлена на колени. Вести речь об экономическом потенциале Украины просто нелепо. Далее по тексту мы приведем некоторые примеры о состоянии экономики Украины.
Почему же западные экономические теории не решили поставленных перед ними задач?
Да потому, что они, не созданы для того, чтобы одновременно, охватить и увязать в единое целое все аспекты хозяйственных и социальных отношений в обществе. Применение на практике разрозненных и противоречивых постулатов западных экономических учений привело экономику Украины в состояние устойчивого экономического кризиса. И дело совсем не в том, что мы не прочитали инструкцию по применению экономических теорий, как, например, мы читаем инструкцию для стиральной машины перед началом её использования. Ведь и на Западе полно нерешенных экономических и социальных проблем, что свидетельствует о явных изъянах в раздельном изучении экономических проблем, особенно когда в основу положены субъективные факторы восприятия и анализа экономических проблем.
Сведением всех проблем экономики в единое целое занимается глобальная экономическая наука, - политическая экономия.
Такой науки как политическая экономия на Западе не существует. Следовательно, не существует единой методологии регулирования отношений субъектов экономической деятельности. В этой связи, сложившаяся в экономике Украины ситуация обусловлена накоплением экономических парадоксов западных экономических теорий и оставшихся от СССР социалистических методов управления.
Общеметодологические изъяны западной экономической школы явственно видны. Если на уровне изучения отдельного предпринимателя, его роли, побудительных мотивов, целей организации производства, взаимоотношений труда и капитала отдельного предприятия западные теории провели массу исследований и разработали массу методологических подходов, то на уровне изучения всего общественного воспроизводства сделано чрезвычайно мало. Переход западной экономической науки от классической политической экономии к разрозненным исследованиям в экономике можно однозначно трактовать, как шаг назад.
Необходимо отметить, что если отбросить идеологическую шелуху марксизма, то примененная Марксом методология экономических исследований, не имеет себе равных в исследовании экономических проблем. Недаром, за год до юбилейного года Маркса, нью-йоркская публичная библиотека зафиксировала 500 наименований литературы о Марксе и марксизме, вышедших во всем мире в течение года и поступивших в библиотеку. В 1988 году численность научных сотрудников в Японии, занятых исследованиями экономического наследия Маркса превышала численность сотрудников Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС[2].
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что базой для изучения экономики является сонм субъективных юридических актов формирующих правовое поле экономической деятельности. И в этой связи становится понятной неспособность «западной» экономической науки синтезировать все субъективные мнения законодателей, воплощённые в законах регулирующих экономику страны или группы стран, в единое целое. Кроме того исследования «западных» школ экономической мысли в теориях опираются на свои субъективные ощущения. Следовательно, субъективность экономического правового поля, умноженная на субъективность методологии ученых-экономистов, рождает метафизику.
Разные экономические школы, предлагающие различные рецепты лечения экономических «болезней», неудачи своих теоретических исследований по развитию общества и создаваемых методологий по управлению и регулированию экономических отношений в обществе объясняли тем, что чрезвычайно трудно оценить эффективность той или иной экономической теории на практике в связи с большим влиянием субъективных факторов. И очень часто причиной всех неудач называли человеческий фактор. Но, как правило, человек действует при достижении своих целей в рамках установленных законом, и если он выходит за рамки закона, то он преследуется государством как правонарушитель. Чем менее совершенно законодательство, тем чаще оно нарушается. Следовательно, все проблемы, которые связывают с человеческим фактором, возникают от несовершенства правового поля, а вовсе не от «естественного» желания человека нарушать закон.
Государства, опирающиеся на современные экономические доктрины, можно охарактеризовать, как государства экстремального состояния экономики, государства нестабильные, невзирая на высокий уровень жизни, социальную защищенность населения, предпринимательскую инициативу и прочие достижения общества.
[1] Самуельсон П. Економіка: Підручник. – Львів. Світ. 1993., с.19
[2] А.С. Гальчинский. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. - М.: Экономика, 1990г, с.31.